Argumenter mod skoleklædningskoder

I sin tale om State of the Union i 1996 opfordrede præsident Clinton amerikanske skoler til at kræve uniformer for at sikre skolebørns sikkerhed. Selvom nogle skoler overholdt dette forslag, følte mange skoler, at dette var for ekstremt af en foranstaltning, og begyndte at implementere skoleklædningskoder. I modsætning tilensartede politikker, som specificerer, hvad en elev skal have på, skoleklædningskoder angiver, hvad en elev ikke kan bære. Der er nogle grunde til detpåklædningskoderer dårlige for både studerende og personale.

Målretter kvindelige studerende

Påklædningskoder varierer meget fra distrikt til distrikt. Typiske påklædningskoder inkluderer et forbud mod en række ting såsom leggings, korte nederdele, t-shirts med vulgært sprog og bare midriffs.

'(M) y skolen har en påklædningskode, der er uretfærdig over for piger, mens drenge kan bære alt, hvad de vil.' - Læserkommentar fra 'person'

relaterede artikler

Røde juniorkjoler til forskellige lejligheder
Pink Gallakjoler
Blå Gallakjoler

Dobbeltmoral

Når skoler forbyder specifikke genstande som leggings eller midriff-baring toppe, sender det en negativ besked til begge køn i elevernes organ. Piger får undertiden at vide, at deres tøj er for distraherende og drenge kan ikke være opmærksomme. Denne form forsprog er sexistiskog mange fortalere for anti-dress code påpeger, at det sender en besked til den mandlige studerende, at de ikke er eneansvarlige for deres handlinger.

Forstyrrer uddannelse

Det skal også bemærkes, at mens politikken muligvis siger, at enhver studerende skal fjernes fra klassen, hvis den studerende overtræder påklædningskoden, skal kvinder typisk forlade klassen for at gå hjem og skifte, mens mænd måske skal foretage mindre justeringer. For eksempel er en almindelig vare i skoleklædningskoden ingen baggy bukser eller vulgære t-shirts. For at rette op på overtrædelsen skal en studerende blot trække bukserne op eller bære sin t-shirt udad. Imidlertid er forbuddet mod leggings lige så almindeligt. Kvindelige studerende er ofte sendt hjem for at rette overtrædelsen skal de ændre. Dette er ikke kun pinligt, men det forstyrrer hendes uddannelse.

Ytringsfrihed

Desværre har skolepolitikker, der håndhæver strenge regler for, hvad elever skal bære, også en tendens til at krænke elevernes ytringsfrihed. Som den ACLU påpeger, at en skelsættende sag helt tilbage til 1969 faktisk opretholder en studerendes ret til ytringsfrihed gennem det, som en studerende vælger at bære.

Begrænsning af beskeder

Mange skoleklædningskoder forsøger at begrænse de beskeder, som eleverne kan sende. Til eksempel , en skole i Giles, Tennessee fortalte en pige, at hun ikke kunne bære en skjorte med en LGBT-besked på, da det kunne provokere andre studerende og gøre hende til et mål. At begrænse, hvad studerende kan sige på deres tøj, er imidlertid faktisk en krænkelse af den studerendes ret til ytringsfrihed; ofte vil American Civil Liberties Union træde ind for at beskytte studerendes rettigheder.

'(K) id'er skal være i stand til at udtrykke sig, ikke at blive hadet på det, de bærer.' - Læserkommentar fra Tide Pods

Gælder ikke for alle koder

Desværre gælder ideen om at begrænse, hvad en studerende har lov til at bære, ikke for alle regler for påklædning. I Albuquerque domstole fastslog, at hængende jeans ikke er beskyttet som en del af ytringsfriheden, fordi hængende jeans ikke formidler et bestemt budskab til en bestemt gruppe, men snarere er en fashion statement.

Frihed til religiøs udtryk

Håndgribelige symboler på religiøst udtryk overholder ofte ikke skolens påklædningskoder. For eksempel, flere studerende har været nødt til at kæmpe for deres ret til at bære et pentagram, symbolet for den wiccaniske religion, i skole. Tilsvarende Nashala Hearn blev suspenderet fra skolen to gange for at have brugt sin hijab, hvor skolens embedsmænd hævdede, at hijab ikke var i overensstemmelse med dresscode-politikken. Mens føderal politik understøtter generelt religionsfrihedsfrihed i alle former, der ikke nødvendigvis oversættes til skoler.

Enkeltpersoner har ret til religiøst udtryk. Imidlertid er mange symboler på religiøst udtryk i strid med påklædningskoder. Dette kan sætte skolens embedsmænd i en vanskelig position. Det tvinger også studerende til at kæmpe for en ret og ofte bevise deres religiøse tilhørsforhold.

Overensstemmelse

Målet med mange påklædningskoder er at lære de studerende at tilpasse sig acceptabelt udseende på arbejdspladsen . Imidlertid lærer strenge påklædningskoder ikke eleverne at tilpasse deres kjole til forskellige situationer med hensyn til skole og arbejde. Studerende kan lære at klæde sig som alle andre, men de ved ikke nødvendigvis, hvordan man tilpasser denne viden til specielle lejligheder, som f.eks. Interviews,afslappede møder, eller hvordan man klæder sig passende uden for skole og arbejde. En prøve påklædningskode hævder endda at fremme og respektere hver elevs individualitet, men siger, at det understreger overensstemmelse til at fremme skolestolthed. Mens der er begrænset forskning om de negative konsekvenser af overensstemmelse, kan det i det mindste siges, at overensstemmelse modvirker kreativitet.

'Jeg tror faktisk, skoleklædningskoder kan være en god ting. Børn behøver ikke finde ud af tøj eller bekymre sig om ikke at have de nyeste mode. Ingen bliver udpeget for den måde, de ser ud, hvis alle ser ens ud. ' - Læserkommentar fra Nic

Vanskeligt at håndhæve

Påklædningskoder er notorisk vanskeligt at håndhæve af forskellige årsager. Ikke alene kan de være subjektive (dvs. hvad en lærer synes er fint, en anden lærer synes er en overtrædelse), men håndhævelse har ofte en måde at forstyrre både forældre og studerende på. Mens nogle skoler kan og håndhæver påklædningskoder med succes, stiller skoleadministratorer og forældre og elever mod hinanden oftere end ikke ved at insistere på påklædningspolitikker. Dette gælder især, hvis de nævnte politikker krænker rettighederne til ytringsfrihed eller religiøse udtryk.

Negativerne opvejer positive

Fra målretning og skade piger til krænkelse af religiøse udtryksfriheder kan skolens påklædningskoder ofte gøre mere skade end gavn. De følges ofte ikke, administrationen bruger meget tid og kræfter på at håndhæve dem, og når retssager anlægges for retten, mister skolerne generelt.